ainakaan heti tule mieleen tapausta liivi- tai muiden jengien ulkopuolelta, missä myös ampumista vastaanottava puoli olis varustautunu aseelliseen kohtaamiseen
Itse en tiedä tapauksesta sen enempää, kuin mitä uutisista olen lukenut, mutta tähän kyseiseen kohtaan haluaisin vain heittää, että omaan korvaan kuulostaa vähän huumekaupalta. Voisi myös selittää, että miksi tämä ampumisen kohde edes ylipäätään omistaa liivit, sillä ne ovat sen verran tyyriitä, ettei niitä ihan huvikseen ostella.
Myöskin huomiona, että ballistisia suojaliivejä käytetään käytännössä hyvin usein pistosuojaliiveinä, joten en vielä pelkästään liivien olemassaolon perusteella tekisi päätelmää, että tämä ammuttu henkilö olisi erityisesti varautunut ammutuksi tulemiseen. Puukkoja nyt taas on käytännössä kaikilla, joten jengiyhteyksien mukaan vetäminen pelkästään liivien olemassaolon vuoksi tuntuu vähän ylimitoitetulta.
Lietolaisen lemmikinruokatehtaan Premium Pet Foodin toiminta herättää pettymystä huolestuneissa lemmikinomistajissa, mutta myös tehtaassa tuotteita valmistaneissa yrityksissä.
Ote jutun alusta:
>Yksi Liedossa sijaitsevan lemmikinruokatehtaan asiakkaista on Alvar Pet -lemmikkiruokamerkki. Yritys on markkinoinut tuotettaan kotimaisista raaka-aineista tehtynä, vaikka Liedon tehtaan toiminnan vuoksi näin ei ole yhdessä tuote-erässä ollut. > >– On ilmiselvää, että meidän luottamus on kokenut tässä kolauksen, Alvar Petin markkinointijohtaja Hanna Lemmetti toteaa vakavana. > >Asia tuli Alvarin edustajille yllätyksenä, sillä sopimuksen mukaan heidän tuotteissaan käytetään kotimaista perunaa.
Ihan mielenkiintoista nähdä seuraako tästä vielä jonkinlaista draamaa tältä osin, että kotimaisen perunan sijaan onkin käytetty ulkomaista, mutta kuitenkin myyty eteenpäin (ilmeisesti myös kuluttajille) kotimaisena.