Désolé pour les multiples articles sur le même sujet, je trouvais celui-là beaucoup plus détaillé.

> Lors d'une visite à Montréal pour rencontrer le premier ministre Justin Trudeau, le président français, Emmanuel Macron a estimé jeudi que ce serait « une faute » de la part du premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou de refuser le cessez-le-feu proposé au Liban et que ce dernier prendrait la « responsabilité » d'une escalade régionale.

> "La proposition qui a été faite est une proposition solide. Elle n'a pas été faite en l'air" a-t-il dit lors d'une conférence de presse conjointe avec le premier ministre canadien.

...

> "Il faut absolument parvenir à un cessez-le-feu immédiatement", a renchéri le premier ministre canadien, parlant "d'images horribles", tout en ajoutant que "cette violence faite aux enfants et aux femmes doit arrêter".

Bonjour,

J'espère que je ne dérange pas avec ce post.

Je me demandais en voyant les deux communautés: l'objectif est-il de le faire exister en parallèle?

J'imagine qu'à la base, !canada_francais a été créé pour être plus large que !quebec? Mais du coup, ne serait-il pas mieux de tout centraliser sur !canada_francais?

Je me permets de poser la question parce qu'on se posait le même genre de questions sur Jlai.lu entre les différents pays et régions et l'équilibre entre le nombre de communautés mais une séparation possible quand même n'est pas toujours simple à trouver.

J'ai trouvé sa publication très intéressante et j'aimerais la partager ici. Bien que ça a été publié dans /r/Quebec, c'est un phénomène qui se passe dans tout le Canada. Voici la publication:

>Bon, je vais essayer d'expliquer simplement : La raison c'est que la composition des revenus a changée mais pas la structure de taxation

>***Je traduis certaines expressions économiques de l'anglais car c'est en anglais que j'ai appris ces trucs, soyez tolérant.

>Les composantes du revenu national

>Le revenu national c'est le total de l'argent empoché par les Canadiens, souvent exprimé en fonction du PIB ou de la productivité.

>Les revenus d'emploi c'est l'argent payé en salaires aux travailleurs.

>Les revenus de capital c'est l'argent produit par le capital au lieu du travail; intérêts, profits, gains en capital, dividendes.

>La situation aujourd'hui est différente du temps de nos parents

>Il y a 40 ou 50 ans, le ratio de revenu d'emploi sur le revenu de capital dans le revenu national favorisait le revenu d'emploi. Aujourd'hui c'est le contraire.

>En 1970...

>Les revenus d'emploi comptaient pour 60% à 70% du revenu national, les gains en capital 30% à 40%.

>En 2024...

>Les revenus d'emploi comptent pour 39% à 45% du revenu national alors que les revenus de capital comptent pour 55% à 61%.

>Pourquoi c'est un problème? 2 raisons:

>1. Ça veut dire que la productivité a augmentée plus vite que les salaires, la différence est allée dans les poches des employeurs et de leurs actionnaires.

>2. Ça veut dire que l'économie ne fonctionne plus en fonction de la capacité de payer des travailleurs mais en fonction de la capacité d'investir des gens qui disposent du capital.

> Pourquoi ce problème existe? 2 raisons:

>1. L'inégalité des revenus, les riches au Canada sont de plus en plus riches.

>2. Les Baby boomers qui approchent la retraite ont convertis leurs revenus de salaires en revenus en capital et c'est une très grosse génération.

>Ça explique aussi le déficit et les problèmes à financer la santé et autres services publics

>Les gains en capital sont taxés à 50% du taux marginal d'impôt sur le revenu.

>Imaginez un travailleur qui est imposé à 40% sur son salaire, le jour où il prend sa retraite, son revenu passe de "salaire" qui est imposable à 40% à pension qui, si elle provient d'un gain en capital (un profit de vos investissements), son taux de taxation est de 50% de 40%, donc il ne paie que 20% d'impôts.

>Les revenus de l'État ont été pensés dans le temps où les revenus de salaires étaient plus grand que les revenus de capital

>Imaginez 1970 : 70% des revenus des canadiens étaient des salaires, donc 70% des revenus des Canadiens étaient imposés au taux marginal d'imposition.

>Imaginons que les Canadiens ont $100 milliard (en dollars constant) en salaires et que le taux d'imposition marginal moyen est de 30%.

>* Donc en 1970, $70 milliards de salaires sont imposés à 30% = $21 milliards en revenus du gouvernement

>* Et $30 milliards en gains en capital sont imposés à 15% = $4.5 milliards en revenus pour le gouvernement

>Donc le gouvernement faisait $21 + $4.5 milliards = $25.5 milliards en revenus d'impôts.

>Aujourd'hui en 2024:

>* Aujourd'hui c'est $45 milliards de salaires imposés à 30% = $13.5 milliards

>* Et $55 milliards en gain en capital imposés à 15% = $8.25 milliard

>Un total de revenus pour le gouvernement de $13.5 + $8.25 milliards = $21.75 miliards

>C'est une perte de revenus pour le gouvernement de $3.75 milliards parce-qu'une plus grande partie des revenus des Canadiens sont maintenant des GAINS EN CAPITAL qui sont taxés à 50% du taux marginal d'imposition, contrairement aux salaires.

>Imaginez un retraité qui faisait $100,000 en salaire et qui payait $40,000 en impôts, quand il tombe à la retraite, il se paie toujours $100,000 mais en gain en capital et ne paie que $20,000 en impôts. Il manque donc $20,000 dans les revenus du gouvernement.

>C'est soit les travailleurs à salaire qui doivent payer la différence ou bien le gouvernement doit augmenter la dette en faisant un déficit.

>Ils viennent d'où ces gains en capital?

>Principalement de l'immobilier et des fonds de retraite et d'investissements qui sont de plus en plus présent dans le marché immobilier... Expliquant pourquoi on a plus les moyens de s'acheter une maison...

>Donc, le seule et unique solution à ce problème c'est de taxer les gains en capital à un taux plus élevé; exactement ce que Trudeau essaie de faire.

Titre original: Il n’y a plus d’excuse, Monsieur Trudeau