Oikeistolainen ajattelu on kasvattanut suosiota myös pienituloisten keskuudessa.
Jotenkin hullunkurisia nämä hetkellisesti nolostuneet miljonäärit. Toinen haastateltu tosin on tyrkyllä politiikkaan, joten tällaisella “suoraselkäisellä” puheella paikka hillotolpalla saattaa vielä vaikka auetakin ja siinä vaiheessa tietysti on kivaa että on tämmöistä katu-uskottavuutta leikkauksien suhteen. Voi sitten hyvällä omalla tunnolla tehdä niitä vähän lisääkin.
Jos hillotolppa jää kuitenkin vain haaveeksi, niin leikkauksilla rahoitetut verohelpotukset parempituloisille lämmittävät mieltä varmasti vielä vuosikymmenen päästä.
En tiedä onko tämä hetkellisesti nolostunut miljonääri nyt paras termi kuvaamaan näitä tyyppejä, sillähän tarkoitetaan yleensä USA:n köyhälistöä, joka ajattelee talousoikeistolaisittain omia etujaan vastaan kuvitellen joskus hyötyvänsä alhaisista veroista. Se nyt kuitenkin oli ensimmäinen termi, joka tuli mieleen, eikä haitannut, että siinä on ns. "tietty sarkastinen vivahde".
Vastaan tässä nyt vähän siihenkin mitä kirjoitit alempana, koska liittyy aiheeseen. Minusta nämä herrat ovat lähinnä koomisia ideologiassaan, koska hallitus on
Leikannut tuntuvasti köyhiltä.
Ottanut lisää velkaa.
Rahoittanut veronkevennyksiä hyvätuloisille.
Jos pienituloinen kannattaa ensimmäistä kohtaa kyseenalaistamatta kahta seuraavaa, ajatellen että leikkauksilla nostetaan Suomen talous kuopasta, niin en tiedä voidaanko puhua ideologiasta vai (miten tämän kohteliaasti nyt muotoilisi) jakauman hänniltä sämplätystä yksilöstä.
Nii. Enemmän siinä toisaan taitaa olla ajatus, että ampuvat itseään jalkaan, ainakin jostain perspektiivistä. Mä tosin arvelen, että nämä henkilöt ajatelevat tosissaan, että tämä on parempi pitkällä tähtäimellä. Tietysti jää nähtäväksi se, että onko oikeasti näin, mutta kyllä se vaikuttaisi että kyseessä olisi jonkinlainen ideologinen vakaumus tässä.
Ei se oo siitä kiinni ampuuko itseään jalkoihin, enkä mää epäile hetkeäkään sitä eivätkö nämä kaverit uskoisi itse tuohon mitä sanovat.
Enemmän se tulee siitä, että heidän antamat kommenttinsa eivät anna oikein kuvaa siitä, että ajattelu olisi ollut se millä olisi päädytty uskomaan nykyisiin mielipiteisiin. Aivan riippumatta siitä mitä mieltä itse kukin niistä mielipiteistä on.
Onhan siinä myös mahdollista että ajatellaan yhtä ja sanotaan toista. Onko sitäkään varmistettu että nuo haastatellut "pienituloiset" oikeasti edes ovat pienituloisia tai vaikka olisivatkin niin myös vastoin tahtoaan? En usko että kukaan joka joutuu oikeasti miettimään onko huomenna ruokaa sanoisi tuollaista haastatteluun.