Klage gegen Datenschutzbehörde: Streit um Pur-Abo des SPIEGEL eskaliert
Klage gegen Datenschutzbehörde: Streit um Pur-Abo des SPIEGEL eskaliert
Die Datenschutzorganisation noyb erhebt schwere Vorwürfe gegen den Hamburgischen Datenschutzbeauftragten. Bei der Prüfung des Pur-Abo-Modells des SPIEGEL sei die Behörde voreingenommen vorgegangen und habe dem Hamburger Medienhaus preisgünstige Rechtsberatung gegeben. Nun landet die Sache vor Gerich...
You're viewing a single thread.
Wieso bekommen diese Verlagshäuser es eigentlich nicht hin, sich gemeinsam auf eine Art Spotify für Zeitung zu einigen? Also ein Tarif, mit dem man alle großen deutschen Zeitungen (mit Ausnahme der Bild-Zeitung) entweder "pur" oder mit allem plus-content lesen darf. Ich zahle doch nicht überall extra, nur weil mich ein oder zwei Artikel pro Seite im Monat interessieren.
Das Internet ist für uns alle Neuland.
Es gab mal (vielleicht immer noch) Blendle, wo man unkompliziert einzelne Artikel diverser Angebote (z. B. Spiegel) lesen konnte. Wenn man mit den summierten Einzelpreisen der Artikel einer Ausgabe über den Ausgabenpreis gekommen ist, hatte man dann Zugriff auf die ganze Ausgabe.
Hab ich gerne genutzt, bis die irgendeine blöde Änderung an der App vorgenommen hatten, die sie quasi unbrauchbar machte (weiß schon nicht mehr was das war).
Ich find das mit den Paywalls ja auch scheiße, aber wenn man sich Spotify anschaut, dann fließen da ja nur absolut minimale Vergütungen an die Künstler. Da wundert es jetzt nicht, dass die deutschen Zeitungsverlage nicht mit voller Begeisterung in die Richtung laufen.
Niemand hindert die Verlage daran, dafür eine Genossenschaft o.ä. zu gründen, wo sie das selbst verwalten. Bei der Urheberrechtsverwertung gibt es z.B. die VG Wort. Da scheint die Zusammenarbeit gut zu funktionieren, zumindest für die Verlage.
Das Bundeskartellamt wird im Zweifelsfall ein Wörtchen mitreden wollen, wenn die großen Verlage des Landes sich zu so einem System zusammenschließen und damit dann die kleineren in Zugzwang setzen.
Ist nicht Readly genau das?
Das hier? An sich ja, aber das hat nichts von journalistischem Wert, ist eher Unterhaltung. Die Zeit kann man damit zum Beispiel nicht lesen. Dafür aber anscheinend die Welt, die ist aber relativ rechts, gehört ja zu Axel Springer.
Das Argument der Verlage ist dann natürlich immer, dass so ein Modell zu schlechterem Journalismus führt. Wenn in dem Modell danach bezahlt wird, welche Artikel am häufigsten aufgerufen werden, wird am Ende nur noch clickbait content produziert. Weil der Rest kein Geld macht.
Jaaa, und heutige Zeitungsartikel sind kein klickbait die mit anderen Verlagshäusern auf Google konkurrieren?
Sie können sich ja eine bessere Methode überlegen, das Geld aufzuteilen 🤷♂️
Könnte kartelrechtlich problematisch sein, wenn sich die großen Zeitungen für sowas zusammenschließen würden. Insbesondere dein Punkt "ein Tarif" klingt sehr nach Preisabsprache.
Klappt für Netflix und Spotify doch auch?
Spotify ist kein Zusammenschluss von Musiklabels sondern eher ein Medium über das Musiker/Labels ihe Musik verbreiten können. Auch wenn Spotify groß ist, gibt es dort jede Menge Konkurrenz. Netflix hatte ursprünglich nur Filme/Serien von anderen lizensiert, mittlerweile produzieren sie auch eigene, hier hat die Konkurrenz eigene Streamingdienste gestartet. Das Äquivalent zu Spotify wäre eine von den Zeitungen unabhängige Firma, die die Inhalte der Zeitungen lizensiert, jeder Konkurrent könnte das gleiche machen, und jede Zeitung kann selbst entscheiden ob sie mit den Bedingungen einverstanden sind, ich meine Apple News+ wäre da ein Beispiel. Das Netflix Äquivalent sind die Zeitungen selbst oder z.B. wenn Apple für News+ eine eigene Zeitung starten würde, aber gleichzeitig noch andere Zeitungen die sie lizensiert haben vertreiben würden.
Dann soll das halt wer anders machen, und die Zeitungen dann lizensieren 🤷