Asia koski Seiskan artikkelia, jossa ne oli kertonu henkilön rikostaustasta. Syyte nostettiin rikoksen vanhenemisajan jälkeen, koska syytäjän mukaan rikos jatkui, koska artikkeli oli saatavilla Seiskan nettisivulla.

Korkein oikeus oli äskettäin tehnyt samanlaisen päätöksen, jossa mahdollisen rikoksen tekohetkeksi määriteltiin viestin julkaisupäivä, eikä sillä että se on yhä saatavilla internetissä ole väliä.

Tässä olisi muuten voinut tulla hankala tilanne, jossa artikkelin tai muun viestin kirjoittaja olisi eri tilanteessa riippuen siitä missä ko. viesti julkaistaan. Jos viesti on perinteisessä paperilehdessä, sen mahdollisen rikoksen vanheneminen alkaa heti julkaisusta, siinä missä nettiin kirjoitetun viestin vanheneminen alkaa vasta kun se ei enää ole saatavilla. Erityisen hankalaa olisi ollut tilanteissa, joissa viestin kirjoittajalla ei olisi mahdollisuutta edes vaikuttaa siihen onko viesti saatavilla vai ei.

Seiskan artikkeli ei muutenkaan ollut oikeuden mukaan laiton, oikeus ei ilmeisesti arvioinut artikkelin laatua muuten.