Ja, auch die Grünen wollen die Flüchtlingszahlen reduzieren durch deren Lösung "Fluchtursachen bekämpfen". Nur wird der Begriff nur noch selten benutzt weil denke ich klar ist, dass die Entwicklungshilfen Ausmaße eines Marshallplans haben müssten um die Fluchtursachen in Syrien, Afghanistan, Iraq, Pakistan wirklich dauerhaft zu beseitigen. Mittlerweile ist ja auch die Türkei (eines der größten Urlaubsziele der Deutschen) eines der Top Herkunftsländer aber wieso das plötzlich so ist (Erdo ist ja nicht neu), wird kaum betrachtet.
Ich denke da herrscht allgemeine Resignation weil die jetzige Regierung sowieso nichts tun kann. Mehr oder weniger wie du geschrieben hast:
Ganz abgesehen davon, dass wir die Flüchtlingszahlen eigentlich nicht reduzieren können. Die Flüchtlinge kommen nunmal.
So einfach ist das aber nicht. Schweden z.B. sieht konstant sinkende Zahlen und Deutschland steigende. Dann gibt es noch das Beispiel Australien, die die Flüchtlingszahlen quasi auf Null gebracht haben.
Die Humanität der Maßnahmen ist eine andere, berechtigte Frage aber dass Politik die Zahlen nicht beeinflussen kann, halte ich für offensichtlich falsch. Ich denke diese Haltung ist eine gewisse Taktik.
Es ist doch auch logisch. Wenn ich Flüchtlinge wäre, ginge ich in das Land, wo ich die höchste Chance auf Bleiberecht und die besten Bedingungen habe. Deutschland ist da verständlicherweise ein Hauptziel.
wir den Leuten schlicht verbieten zu arbeiten [...]
Jeder anerkannte Flüchtling, kann arbeiten. Qualifizierte Einwanderer haben oft Probleme, das stimmt. Aber rein nummerisch ist qualifizierte Einwanderung nicht das Problem.
Eine besser Antwort mMn wäre: Integration verbessern.
Das wird aber halt immer schwerer, je mehr Leute zu integrieren sind. Nehmen wir einen Syrer, der in eine sonst komplett deutsche Klasse kommt. Er wird sehr schnell gut integriert sein. In vielen Städten sind Klassen aber normal, wo die Hälfte der Klasse eigentlich integrationsbedürftig ist.
Personal und Mittel um sich auf hohem Niveau um die Leute zu kümmern sind nicht unbegrenzt da und wir haben ohnehin Fachkräftemangel. Wo nimmst du hunderttausende Lehrer und Erzieher her?
Ja, auch die Grünen wollen die Flüchtlingszahlen reduzieren durch deren Lösung “Fluchtursachen bekämpfen”.
Auch darauf will ich nochmal separat eingehen. Du willst hier die Grünen in das selbe Boot wie die AfD und die CDU werfen. Die Positionen sind aber fast komplett gegensätzlich. Die letzteren zwei wollen keine Ursachenbekämpfung betreiben sondern sich einfach nicht mehr kümmern müssen.
Natürlich ist der Lösungsansatz völlig unterschiedlich, quasi gegensätzlich aber die Grünen sagen ja auch nicht: "Ne, das ist gut so. Wir wollen das die Zahlen so hoch bleiben".
Das als Konsens zu bezeichnen ist trotzdem irreführend. Die einen sehen die Flüchtlinge als Problem, die anderen, dass Menschen überhaupt fliehen müssen.
Mittlerweile ist ja auch die Türkei (eines der größten Urlaubsziele der Deutschen) eines der Top Herkunftsländer aber wieso das plötzlich so ist (Erdo ist ja nicht neu), wird kaum betrachtet.
Erdo hat aber seinen Regierungsstil schon deutlich verändert in den letzten paar Jahren.
Dann gibt es noch das Beispiel Australien, die die Flüchtlingszahlen quasi auf Null gebracht haben.
Jo als Inselstaat ist das ein ganz anderes Thema als bei einem Land wie Deutschland oder auch nur der EU.
Es ist doch auch logisch. Wenn ich Flüchtlinge wäre, ginge ich in das Land, wo ich die höchste Chance auf Bleiberecht und die besten Bedingungen habe. Deutschland ist da verständlicherweise ein Hauptziel.
Was sind denn die Konsequenzen daraus? Wir habe so gute Bedingungen weil wir eine der größten Volkswirtschaften haben. Entweder wir machen die Bedingungen für alle die eh schon nur bedingt vom System profitieren noch schlechter oder Diskriminieren noch härter gegen Flüchtlinge. Beides will ich nicht. Denn beides wäre nicht notwendig, würden wir Flüchtlingen erlauben Teil der Lösung zu sein.
Jeder anerkannte Flüchtling, kann arbeiten. Qualifizierte Einwanderer haben oft Probleme, das stimmt. Aber rein nummerisch ist qualifizierte Einwanderung nicht das Problem.
Du hast ganz absichtlich den Teil mit den Ämtern vergessen, die die Arbeitsverträge bewilligen müssen, ganz abgesehen von geduldeten Menschen für die das alles nochmal komplizierter ist.
Personal und Mittel um sich auf hohem Niveau um die Leute zu kümmern sind nicht unbegrenzt da und wir haben ohnehin Fachkräftemangel. Wo nimmst du hunderttausende Lehrer und Erzieher her?
Erdo hat aber seinen Regierungsstil schon deutlich verändert in den letzten paar Jahren.
Von Tagesschau:
Dass derzeit so viele türkische Menschen nach Deutschland kommen, überrascht Wiebke Judith von Pro Asyl nur wenig. Die Gründe seien komplex: "Die Menschrechtssituation hat sich in der Türkei stetig verschlechtert", sagt sie. Zudem hätten viele Menschen nach der erneuten Wiederwahl von Präsident Erdogan die Hoffnung verloren auf einen Wandel zurück zu Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Vor allem das Justizsystem in der Türkei arbeite nicht mehr unabhängig, sagt Judith. Neben Erdogans Wiederwahl spielten auch die wirtschaftlich schlechte Lage mit einer hohen Inflation und das schwere Erdbeben Anfang des Jahres eine Rolle.
Die Annerkennungsrate liegt auch nur bei 30%.
Jo als Inselstaat ist das ein ganz anderes Thema als bei einem Land wie Deutschland oder auch nur der EU.
Deine Aussage war "Die Flüchtlinge kommen nunmal." Kommen noch Flüchtlinge nach Australien mit Booten wie es mal der Fall war? Was ich lese, nein.
Also ist die Aussage erst einmal falsch.
Du hast ganz absichtlich den Teil mit den Ämtern vergessen, die die Arbeitsverträge bewilligen müssen, ganz abgesehen von geduldeten Menschen für die das alles nochmal komplizierter ist.
Das wusste ich nicht. Würde ich auch nicht so machen.
Geduldete sind grundsätzlich ausreisepflichtig. Das passt mit Arbeitserlaubnis nicht so gut zusammen.
Zudem hätten viele Menschen nach der erneuten Wiederwahl von Präsident Erdogan die Hoffnung verloren auf einen Wandel zurück zu Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.
Sag ich doch, sein Stil hat sich in den letzten Jahren dutlich geändert. Oder was wolltest du mir mit dem Zitat sagen?
Deine Aussage war “Die Flüchtlinge kommen nunmal.” Kommen noch Flüchtlinge nach Australien mit Booten wie es mal der Fall war? Was ich lese, nein.
Australien mache es Deutschland seit 2014 vor. Damals startete die dortige konservative Regierung eine Null-Toleranz-Politik in Sachen Migration, bei der sie Flüchtlingsboote zur Umkehr zwingen ließ. "Sie haben das durchgezogen und es sind dann ein Jahr später bereits kaum noch Migranten gekommen"
Das ist noch eine harmlose Umschreibung. Gegen Australien ist die europäische Frontex ein netter Verein, ganz abgesehen davon, dass die Reise nach Australien ungleich gefährlicher ist als die übers Mittelmeer. Aber klar kann man anfangen noch mehr Menschen im Mittelmeer zu ertränken. Dann kommen weniger über diesen Weg. Dann wird aber z.B. die Balkanroute nur noch attraktiver oder sterben noch mehr Leute an der Grenze zu Polen. Flüchtlinge aufhalten ging historisch immer mit Gewalt und Tod einher. Dafür will ich nicht stehen müssen. Aber ja, rein technisch kann man natürlich alle Flüchtlinge umbringen, dann kommen die auch nicht mehr.
Geduldete sind grundsätzlich ausreisepflichtig. Das passt mit Arbeitserlaubnis nicht so gut zusammen.
Ja, geduldete sind ausreisepflichtig. Da aber oft nicht klar ist WOHIN denn ausreisepflichtig dürfen sie erstmal bleiben. Diese Klärung kann sich lange Zeit ziehen. In dieser Zeit sind wir für diese Menschen verantwortlich. Und natürlich dürfen diese Menschen nach einer gewissen Zeit und bei der Aussicht auf einen noch länger währenden Aufenthalt einer Tätigkeit nachgehen. Alles andere würde eh nur zu Schwarzarbeit führen.
Ausländer, die seit drei Monaten eine Duldung besitzen, können grundsätzlich eine Beschäftigung aufnehmen. Für die ersten drei Monate besteht ein Arbeitsverbot, sofern die Aufnahme der Beschäftigung nicht ausnahmsweise ohne Zustimmung der Arbeitsverwaltung zulässig ist. In der Duldung findet sich der Hinweis, dass eine Beschäftigung nur mit Erlaubnis der Ausländerbehörde gestattet ist. Der Ausländer muss sich selbst einen Arbeitsplatz suchen und vor der Aufnahme der Beschäftigung bei der Ausländerbehörde einen Antrag auf Erteilung einer Beschäftigungserlaubnis für die gefundene Arbeitsstelle stellen.
Grundsätzlich ist die Arbeitsaufnahme von der Zustimmung der Bundesagentur für Arbeit abhängig. Daher leitet die Ausländerbehörde den Antrag an die Bundesagentur für Arbeit weiter.
Wo sind denn auf einmal die Erzieher hin die du vorher noch mit eingeschlossen hattest? Abgesehen davon ist das Lehrergehalt laut deiner Quelle ca 10% über dem Durchschnittsgehalt in Deutschland. Dafür soll man sich 4-5 Jahre Studium + Refrendariat antun und sich dann weder Schülern noch Eltern wertschätzen lassen? Da kannste auch Elektromeister werden und das selbe oder mehr verdienen. Plus die tollen IG Metall Benefits.
Flüchtlinge aufhalten ging historisch immer mit Gewalt und Tod einher.
AFAIK hat Schweden auch eine sinkende Tendenz ohne Gewalt.
Wo sind denn auf einmal die Erzieher hin die du vorher noch mit eingeschlossen hattest? Abgesehen davon ist das Lehrergehalt laut deiner Quelle ca 10% über dem Durchschnittsgehalt in Deutschland. Dafür soll man sich 4-5 Jahre Studium + Refrendariat antun und sich dann weder Schülern noch Eltern wertschätzen lassen? Da kannste auch Elektromeister werden und das selbe oder mehr verdienen. Plus die tollen IG Metall Benefits.
Erzieher weiß ich nicht. Vielleicht ist da Gehalt als Stellschraube plausibler.
Wieso reagierst du nicht auf den Link? Lehrer in Deutschland verdienen im EU-Vergleich absolut top. Nur die Schweiz und Luxemburg sind absolut besser. Aber mit KKS im Vergleich zu Schweden, ~80% mehr. Doppelt so viel wie in Frankreich und Italien. Und dabei schneidet Schweden besser ab als wir in z.B. PISA.
Nein, die Probleme in unserem Bildungssystem sind vielschichtig aber das Lehrergehalt ist top auch mit Studienzeit.
Erzieher weiß ich nicht. Vielleicht ist da Gehalt als Stellschraube plausibler.
Keine Sorge ich Google das gerne für dich:
Das durchschnittliche Gehalt für Erzieher beträgt 3.320 € brutto pro Monat (ca. 41.168 € brutto pro Jahr), um 780 € (-19%) niedriger als dem monatlichen Durchschnittsgehalt in Deutschland [2]
Wieso reagierst du nicht auf den Link? Lehrer in Deutschland verdienen im EU-Vergleich absolut top.
Hab ich doch? 4,5k sind ca 10% über dem Durchschnittslohn von ca 4,1k. Das ist nach Studium und Ref halt nicht so besonders rosig wenn man auch was anderes Studieren kann und dann eben mehr verdient bei mehr sozialer Anerkennung. Das mag in anderen Länder anders sein, vielleicht ist da aber auch einfach mehr Anerkennung für Lehrer da? Die kann man aber eben nicht per Gesetz festlegen, Gehälter schon.
Nein, die Probleme in unserem Bildungssystem sind vielschichtig aber das Lehrergehalt ist top auch mit Studienzeit.
Das mag in manchen Fächern stimmen, im MINT Bereich definitiv nicht. Da gibt die Wirtschaft sehr viel bessere Chancen. Selbst wenn das Einstiegsgehalt nicht weit entfernt ist so sind doch die späteren Gehälter deutlich besser.
Aber mit KKS im Vergleich zu Schweden, ~80% mehr. Doppelt so viel wie in Frankreich und Italien
Sorry den Satz musst du mir erklären ich find zu KKS nichts?
AFAIK hat Schweden auch eine sinkende Tendenz ohne Gewalt.
Ich hab mir die Daten dazu jetzt nochmal ein bisschen genauer angeschaut. Das hier ist mein Ergebnis: Schweden hat eine Eigenheit: Sie sind mit ihrer Kurve immer ca 1-2 Jahre hinter Deutschland. Woran das jetzt liegt weißt ich nicht genau, ich tippe auf längere Fluchtrouten? Jedenfalls sind auch die wieder im Aufwärtstrend (wenn auch noch nicht so stark, ich finde aber insbesondere keine Daten für 2023 und wenn man der Logik mit den 1-2 Jahren verschiebung folgt wirds auch erst dieses Jahr also 2024 besonders heftig bei denen). Einfach zu behaupten Schweden würde irgendwas "klüger" machen als wir finde ich in den Daten nicht. [0]
Was Schweden aber getan hat ist den Zugang zu seinem Staatsgebiet deutlich besser zu kontrollieren. Das kann Schweden weil die meisten Routen (die für Flüchtlinge in Frage kommen) nach Schweden über sehr wenige Engpässe gehen. Damit kommen sie nicht in die Situation jemanden dulden zu müssen.
Zusätzlich haben sie den Menschen wohl jegliche Geldleistung gestrichen (das wäre in DE nicht mit dem GG vereinbar). Ergebnis davon war laut der Behörde einfach nur mehr Leid.
"Auf Basis der vorhandenen Statistiken hat die Gesetzesänderung die freiwillige Rückkehr nicht erhöht", so die Migrationsbehörde. Die Lebensführung ausreisepflichtiger Asylbewerber zu erschweren, erweist sich somit nicht als geeignetes Mittel für mehr freiwillige Rückkehr – eher schafft man damit mehr soziale Notlagen.
Insgesamt ist das Fazit der Maßnahmen eher negativ:
Außerdem sieht sich die schwedische Politik mit einem Zielkonflikt konfrontiert: Während man einerseits versucht, Schweden weniger attraktiv zu machen, setzt man andererseits gleichzeitig mit einer Vielzahl von Initiativen und Projekten auf bessere Integration und eine schnellere Eingliederung der Schutzberechtigten in den Arbeitsmarkt. Für eine gelingende Integration ist es jedoch wichtig, dass Migranten nicht über längere Zeiträume hinweg über ihre Bleibeperspektive im Unklaren gelassen werden. Die neu eingeführte Befristung von Aufenthaltstiteln dürfte daher integrationspolitisch kontraproduktiv sein. Auch die Einschränkung des Familiennachzugsrechts ist kritisch zu beurteilen. Familien, die auf unbestimmte Zeit gegen ihren Willen getrennt bleiben, dürfte die Eingliederung schwerer fallen als Personen, deren Familieneinheit gewährleistet ist.
Ist vielleicht keine direkte physische Gewalt die da angewendet wurde. Ist es ein Vorgehen das ich begrüße? Nein.
Der Text ist zugegeben von 2017. Die Lehren sind aber mMn relativ klar. Ja wir können unser Land deutlich unattraktiver für Flüchtlinge machen, dann wollen aber vmtl noch weniger "gute" (kotz) Flüchtlinge und andere Migranten zu uns kommen. Die Frage wie klug das in einer Zeit (und Zukunft wenn man sich die Bevölkerungsentwicklung anschaut) massiven Fachkräftemangels ist will ich hier einfach mal so im Raum stehen lassen.
Ganz Interessant in dem Kontext: Auch Schweden hat damals schon erkannt, dass Integration in die Arbeitswelt schnell gehen sollte:
Weitere Änderungen gab es im Bereich der Integration, insbesondere neue Maßnahmen für eine schnellere Arbeitsmarktintegration
Wenn also Lehrergehälter tatsächlich so eine wichtige Stellschraube sind, dann müssten wir im EU-Vergleich ja ganz oben sein, was schulische Bildung angeht. Sind wir aber nicht.
IMO sind die Gründe wieso wir trotzdem Lehrermangel haben furchtbare Arbeitsbedingungen und Doppelt- und Dreifachbelastung weil sie gleichzeitig erziehen und integrieren müssen.
Was Schweden aber getan hat ist den Zugang zu seinem Staatsgebiet deutlich besser zu kontrollieren. Das kann Schweden weil die meisten Routen (die für Flüchtlinge in Frage kommen) nach Schweden über sehr wenige Engpässe gehen. Damit kommen sie nicht in die Situation jemanden dulden zu müssen.
Dazu müsste man aber auch Leute an der Grenze abweisen, die einen Antrag stellen wollen.
Insgesamt bleibt für mich aber stehen, dass wir sehr wohl politisch die Flüchtlingszahlen beeinflussen könnten. Wir (bzw die Ampel) wollen es aber einfach nicht und verstecken sich hinter der Aussage "Man kann doch gar nichts machen".
Ich finde das halt so unehrlich. Wenn man immerhin sagen würde "Ja es gäbe Maßnahmen aber die kommen für uns nicht in Frage".
Die Frage wie klug das in einer Zeit (und Zukunft wenn man sich die Bevölkerungsentwicklung anschaut) massiven Fachkräftemangels ist will ich hier einfach mal so im Raum stehen lassen.
Da muss man sich halt fragen wieso wir Fachkräftemangel haben, wenn wir gleichzeitig so viel Migration (inkl. Asyl) haben wie noch nie.
Wenn also Lehrergehälter tatsächlich so eine wichtige Stellschraube sind, dann müssten wir im EU-Vergleich ja ganz oben sein, was schulische Bildung angeht. Sind wir aber nicht.
Ich finde diese Schlussfolgerung nicht ganz sauber. Was die Daten hergeben ist: Wie vergleicht sich das Lehrergehalt mit dem von anderen Ländern. Jetzt geht es aber nicht darum dass wir Lehrermangel haben weil die Lehrer alle in andere Länder abhauen würden. Wir haben Lehrermangel weil die Lehrer alle nicht mehr Lehrer werden sondern in andere Arbeitszweige "abhauen". (Edit: Und die einzige Stellschraube die wir Gesetzlich haben ist nunmal mehr Gehalt zu zahlen. Man könnte auch versuchen die zusätzlichen Aufgaben die Lehrer so bewältigen auf extra Personal auszulagern falls sich das einfacher finden lässt als Lehrer. Kostet aber am Ende auch "einfach" mehr Gehalt. Edit ende)
IMO sind die Gründe wieso wir trotzdem Lehrermangel haben furchtbare Arbeitsbedingungen und Doppelt- und Dreifachbelastung weil sie gleichzeitig erziehen und integrieren müssen.
Ich würde dir ja direkt zustimmen, dass die Lehrer mit allem möglichen Unsinn mehrbelastet werden für den sie nicht zuständig sind, von sozialarbeit bis zur Schul-IT. Dass Integration generell (außerhalb von Brennpunktschulen) da der größte Faktor ist, dafür bist du mir ne Quelle schuldig. Den Diskussionszweig mit wieviele in einer Klasse integration benötigen hast du weiter oben ignoriert.
Dazu müsste man aber auch Leute an der Grenze abweisen, die einen Antrag stellen wollen.
Die erlauben einen Antrag an der Grenze. Da Schweden nur an sichere Staaten grenzt können sie die Leute solange da warten lassen.
Ich finde das halt so unehrlich. Wenn man immerhin sagen würde “Ja es gäbe Maßnahmen aber die kommen für uns nicht in Frage”.
Wie gesagt, Deutschland kann seine Grenzen für die üblichen Flüchtlingsrouten nicht effektiv schließen so wie Schweden es kann. Wir haben massive Landgrenzen mit unseren Nachbarstaaten. Wenn du willst können wir aber mal über eine Mauer oder so reden, da gibt es ja Übersees tolle Beispiele wie gut das so funktioniert.
Da muss man sich halt fragen wieso wir Fachkräftemangel haben, wenn wir gleichzeitig so viel Migration (inkl. Asyl) haben wie noch nie.
Da hab ich ausnahmsweise ne einfache Antwort für dich: Es ist nicht genug Immigration um unseren demographischen Wandel auszugleichen. Laut Chef der Arbeitsagentur 400.000 im Jahr. Der wünscht sich natürlich voll ausgebildete die direkt loslegen können, aber ich sag mal so, lieber welche da die man ausbilden kann als niemand da.
Ich würde dir ja direkt zustimmen, dass die Lehrer mit allem möglichen Unsinn mehrbelastet werden für den sie nicht zuständig sind, von sozialarbeit bis zur Schul-IT. Dass Integration generell (außerhalb von Brennpunktschulen) da der größte Faktor ist, dafür bist du mir ne Quelle schuldig. Den Diskussionszweig mit wieviele in einer Klasse integration benötigen hast du weiter oben ignoriert.
Studien habe ich keine, nur hier und da Erfahrungsberichte wie z.B. hier https://www.reddit.com/r/lehrerzimmer/comments/178nql5/von_der_sprachlosigkeit/ oder von einer Bekannten Lehrerin. Es gibt zZ sehr viele Kinder, die eigentlich Sonderbetreuung für Sprache oder sonstige Probleme bräuchten und deswegen ist das normale lehren stark beeinträchtigt und Stress und Frust sind die Folge.
Wie gesagt, Deutschland kann seine Grenzen für die üblichen Flüchtlingsrouten nicht effektiv schließen so wie Schweden es kann. Wir haben massive Landgrenzen mit unseren Nachbarstaaten. Wenn du willst können wir aber mal über eine Mauer oder so reden, da gibt es ja Übersees tolle Beispiele wie gut das so funktioniert.
Man kann nichts gegen Flüchtlinge tun -> Man kann nur durch massive Gewalt etwas gegen Flüchtlinge tun -> Nur andere Länder können durch andere Maßnahmen (Grenzschutz) etwas gegen Flüchtlinge tun
Haben wir schon jemals ernsthaft Grenzschutz probiert? Erstaunlicherweise sind während Corona die Migrationszahlen massiv eingebrochen und unsere Grenzen waren immer noch lang und mitten in Europa und die Fluchtursachen waren auch nicht behoben.
Ich glaube, dass zumindest die Ampel will, dass es keinen politischen Weg gibt um die Flüchtlingszahlen zu reduzieren... denn wenn es ihn gäbe, müsste man darüber diskutieren und das gibt Zoff und ich denke bei den Grünen gibt es auch Kräfte, die hohe Flüchtlingszahlen irgendwie auch gut finden. Deutschland als humanitäre Großmacht usw.
Da hab ich ausnahmsweise ne einfache Antwort für dich: Es ist nicht genug Immigration um unseren demographischen Wandel auszugleichen. Laut Chef der Arbeitsagentur 400.000 im Jahr. Der wünscht sich natürlich voll ausgebildete die direkt loslegen können, aber ich sag mal so, lieber welche da die man ausbilden kann als niemand da.
Letztes Jahr hatten wir ~400.000. Und wir hatten davor auch mehrere Jahre, wo wir auf dem Niveau oder höher waren.
Das ist bei der deutschen Bevölkerung quasi 0. Diese Leute zu Fachkräften zu entwickeln wird extrem schwer besonders weil das nummerisch auch eine hohe Zahl ist. Das ist bei 3 Mio. Flüchtlingen gleich 700k Menschen, die ~10 Jahre Bildung nachholen müssten.
Studien habe ich keine, nur hier und da Erfahrungsberichte wie z.B. hier https://www.reddit.com/r/lehrerzimmer/comments/178nql5/von_der_sprachlosigkeit/ oder von einer Bekannten Lehrerin. Es gibt zZ sehr viele Kinder, die eigentlich Sonderbetreuung für Sprache oder sonstige Probleme bräuchten und deswegen ist das normale lehren stark beeinträchtigt und Stress und Frust sind die Folge.
Ich würde davon abraten aufgrund von wenigen Stichproben auf ein allgemeines Problem zu schließen. Das funktioniert quasi nie. Ich kann dir aber zum Beispiel sagen, dass die Lehrerin die ich kenne zwar auch meint, dass die Schüler immer blöder werden, das aber nicht an der Sprache oder Herkunft liegt. Die unterrichtet aber auch Mathe.
Man kann nichts gegen Flüchtlinge tun -> Man kann nur durch massive Gewalt etwas gegen Flüchtlinge tun -> Nur andere Länder können durch andere Maßnahmen (Grenzschutz) etwas gegen Flüchtlinge tun
Du verdrehst hier viel, lass mich das nochmal aufdrößeln. Deutschland hat im Gegensatz zu den Beispielen die du anführst (Australien, Schweden) sehr große Festlandgrenzen mit anderen Ländern die auf typischen Flüchtlingsrouten liegen. Diese Grenzen so zu sichern, dass keine Flüchtlinge sie passieren können ist sehr sehr aufwändig bis unmöglich. Andere Länder können was dagegen tun weil sie geographisch "günstiger" liegen.
-> Nur andere Länder können durch andere Maßnahmen (Grenzschutz) etwas gegen Flüchtlinge tun
Wenn man sich aber trotzdem hinstellt und sagt wir wollen unsere Grenze effektiv schützen muss man sich anschauen was es da für Konzepte gibt. Siehe z.B. USA, Polen. Die Operieren mit massiven Sicherheitsapparaten die immer wieder mit viel Gewalt auffallen. Das ist im Grenzschutz mit Abwehrabsicht einfach ein Muster siehe z.B. Frontex als anderes Beispiel.
-> Man kann nur durch massive Gewalt etwas gegen Flüchtlinge tun
Daraus folgt für mich:
-> Man kann nichts gegen Flüchtlinge tun (was ich unterstützen möchte.)
Haben wir schon jemals ernsthaft Grenzschutz probiert? Erstaunlicherweise sind während Corona die Migrationszahlen massiv eingebrochen und unsere Grenzen waren immer noch lang und mitten in Europa und die Fluchtursachen waren auch nicht behoben.
Polen macht das. Die EU macht das mit Frontex. Die Griechen machen das. Es endet typischerweise mit toten geflüchteten in Wäldern und Meeren.
Ich glaube, dass zumindest die Ampel will, dass es keinen politischen Weg gibt um die Flüchtlingszahlen zu reduzieren… denn wenn es ihn gäbe, müsste man darüber diskutieren und das gibt Zoff und ich denke bei den Grünen gibt es auch Kräfte, die hohe Flüchtlingszahlen irgendwie auch gut finden. Deutschland als humanitäre Großmacht usw.
Das musst du ausführen. Was gewinnen die Grünen, wenn Deutschland eine "humanitäre Großmacht" ist? Und was soll das überhaupt sein? Wie gewinnt man Macht indem man Menschen aufnimmt?
Letztes Jahr hatten wir ~400.000. Und wir hatten davor auch mehrere Jahre, wo wir auf dem Niveau oder höher waren.
Es geht um Nettomigration. Wir haben letztes Jahr ca 300k Menschen dazugewonnen, das ist ca 25% zu wenig. Die wir natürlich in den Folgejahren aufholen müssten. Die Forderung mit den 400k ist schon etwas älter, keine Ahnung wie sich das inzwischen Entwickelt hat. Eine Korrektur nach unten würde mich stark überraschen. Sowas wird oft konservativ gerechnet.
Das sind 65% die eine höhere Bildung haben. Außerdem ist das alles komplizierter weil Deutschland berühmt dafür ist ausländische Abschlüsse nicht anzuerkennen.
Über einen tertiären Abschluss, was einem (Fach-)Hochschulabschluss entspricht, verfügen 21 Prozent der Geflüchteten und 30 Prozent der anderen MigrantInnen.
24 Prozent einen Abschluss auf Ebene der Sekundarbildung II erreicht, was im deutschen Kontext dem (Fach-)Abitur oder einem mittleren schulischen Abschluss mit Lehre entspricht
Das ist bei der deutschen Bevölkerung quasi 0.
GANZ großer Zweifel daran. Der liegt bei 3-4% denn auch mit einer abgebrochenen Hauptschule kann man in den Arbeitsmarkt übergehen. Wird halt Niedriglohnsektor aber geht.
Diese Leute zu Fachkräften zu entwickeln wird extrem schwer besonders weil das nummerisch auch eine hohe Zahl ist. Das ist bei 3 Mio. Flüchtlingen gleich 700k Menschen, die ~10 Jahre Bildung nachholen müssten.
So ein Quatsch. Wir brauchen überall Fachkräfte nicht nur in den Bereichen in denen man Abi braucht.
Das wird aber halt immer schwerer, je mehr Leute zu integrieren sind. Nehmen wir einen Syrer, der in eine sonst komplett deutsche Klasse kommt. Er wird sehr schnell gut integriert sein. In vielen Städten sind Klassen aber normal, wo die Hälfte der Klasse eigentlich integrationsbedürftig ist.
Hierauf will ich nochmal gesondert eingehen. Es gibt in den Schule ca 1/3 Menschen mit Migrationshintergrund. Die allermeisten davon sind nicht Integrationsbedürftig weil sie schon hier geboren sind. Wenn solche Klassen also "normal" sind, dann weil die entsprechenden Kinder konzentriert werden. Das ist ein Problem, das aber an der integrationsunwilligkeit der bestehenden Gesellschaft liegt.