Spekulationsobjekt Mietwohnung: Angst vor dem Rausschmiss
Spekulationsobjekt Mietwohnung: Angst vor dem Rausschmiss
Wenn das Betongold an Wert verliert: Das Wohnungsunternehmen Heimstaden steckt in der Krise. Was heißt das für die Mieter*innen?
You're viewing part of a thread.
Wobei genau widersprichst du mir? Alles, was du aufgezählt hast, ist Teil der Kostenrechnung.
Der Eigentümer kann diesen Wert abgreifen, als würde er eine private Steuer erheben. Das funktioniert über den Verkauf genauso wie über Vermietung.
Natürlich kann er das, ich habe nur meine moralische Bewertung dieses Vorgehens geteilt. Niemand hat behauptet, dass das nicht möglich ist.
Rein kostendeckend zu vermieten dürfte kaum einen besonderen Unterschied machen.
Rein kostendeckend zu vermieten hat eine Reihe an Vorteilen:
- senkt Mieten um 3-4% (Tendenz steigend), senkt damit auch die Notwendigkeit für das Ausreizen der Mieterhöhungen
- entfernt Gründe zum verstärkten Bauen von Luxus-Wohnungen
- kurbelt lokale und nationale Wirtschaft an (Privatmieter können mehr ausgeben, Geschäfte haben niedrigere Fixkosten)
Ich kann nicht vorhersagen wie stark die einzelnen Effekte sind, aber sie sind allesamt real und langfristig hilfreich.
Es würden also keine Wohnungen (und Büros?) zum Vermieten mehr gebaut.
Wohnungen würden nur noch für den Eigenbedarf, oder zur Spekulation auf Wertsteigerung gekauft. Wer auf Wertsteigerung spekuliert, für den macht es keinen finanziellen Unterschied, ob die Wohnung leer steht. Man könnte Wände einreißen, um aus mehreren kleineren, wenige große Wohnungen zu machen.
Ich vermute, Luxus-Wohnung dürften relativ begehrter werden. Die Nachfrage verschwindet ja nicht und die Leute, die sich sowas leisten, sind auch die, die eher eine Hypothek stemmen.
Es würden also keine Wohnungen (und Büros?) zum Vermieten mehr gebaut.
Wie kommst du darauf? Denkst du, dass der Staat keine Wohnungen bauen darf?
Ich verstehe nicht, wieso du so unfundierte Antworten einwirfst.
Wie kommst du darauf? Denkst du, dass der Staat keine Wohnungen bauen darf?
Sollte natürlich heißen: "von Privaten". Es gibt aber auch nicht besonders viel staatlichen Wohnungsbau. Das reißt es nicht raus. Wenn man sein politisches Kapital dafür einsetzt neue Probleme zu schaffen, statt alte zu lösen, wird sich das auch eher nicht ändern.
Ich verstehe nicht, wieso du so unfundierte Antworten einwirfst.
Der Spruch ist dir schon peinlich, oder?
Sollte natürlich heißen: "von Privaten". Es gibt aber auch nicht besonders viel staatlichen Wohnungsbau.
Und weil es gerade nicht viel staatlichen Wohnungsbau gibt, heißt es automatisch, dass es niemals viel geben kann? Wo ist da die Logik?
Der Spruch ist dir schon peinlich, oder?
Lass uns Mal die Konversation Revue passieren lassen.
Ich schreibe: Vermieten sollte ohne Profitmotiv passieren.
Du antwortest: das stimmt so nicht ganz, Kosten setzen sich aus XYZ zusammen (nur erklärst du nie, was nicht stimmt, oder wo du mir widersprichst)
Ich frage nach was denn nicht stimmt.
Du antwortest nicht darauf, sondern wirfst ein, dass Vermieten ohne Profitmotiv keinen großen Unterschied macht.
Ich erkläre, wo die Vorteile liegen.
Du behauptet, dass dann gar keine Wohnungen mehr gebaut werden.
Sorry, aber jede AI würde thematisch passendere Antworten geben.
Und weil es gerade nicht viel staatlichen Wohnungsbau gibt, heißt es automatisch, dass es niemals viel geben kann? Wo ist da die Logik?
Das habe ich nicht geschrieben oder impliziert. Das ist also deine Logik.
Ich habe lediglich dargelegt, dass so eine Politik zu weniger Wohnungsbau führt. Es ist natürlich möglich, dass andere Leute versuchen, die negativen Folgen einer solchen Politik abzufangen. Wenn eine Partei mit so einer Forderung über eine Regierungsbeteiligung verhandelt, würden mögliche linke Koalitionsparteien wahrscheinlich sowas im Gegenzug fordern. Recht würden wohl eher Entschädigungen für Eigentümer fordern.
(nur erklärst du nie, was nicht stimmt, oder wo du mir widersprichst)
Ahh. Verzeihung. Gemeint war: Gewinnbringendes Vermieten konzentriert Vermögen und schwächt die Wirtschaft.
Du behauptet, dass dann gar keine Wohnungen mehr gebaut werden.
Das stimmt nicht. Ich dachte, das Missverständnis sei geklärt.