Hein ? Je parlais dans mon commentaire de l'article du Monde. À ma connaissance, sur jlailu il n'y a pas de commité de direction ni de journalistes payés si ^^ ?

Impressionants tous ces efforts. Reste plus qu'à les fédérer et améliorer l'UI officielle. Un peu comme osm.org, la main-mise du site officielle est tellement problématique.

Un grand merci de me permettre de suivre l'actualité géopolitique autrement que sur twitter.

Wow merci, j'ignorais qu'il y avait de tels navigateurs lemmy. Ça me fait beaucoup penser à Elk.zone pour Mastodon.

Pour les curieux, le code est là https://github.com/Xyphyn/photon

Wow, merci pour cet article du monde.

Dans le paragraphe "Quelle définition", l'article retient comme première de seulement deux définitions actuelles (opposées à la définition d'origine), celle d'une association extrêmement problématique notamment par sa proximité avec la mouvance des Frères Musulmans (le CCIF) et dissoute par la suite. Même si cette dissolution a eu lieu par la suite, ça permet de juger a posteriori le parti pris clair de l'article.

De même, l'article dit qu'une personne ayant critiqué et même insulté l'islam a été condamnée, mais sans ajouter que ce jugement a été infirmé par la suite car elle exerçait simplement sa liberté d'expression, et ce bien avant la publication de cet article du Monde ! C'est très intéressant.

Sans compter la prise en compte de l'avis du CFCM, qui dans son lot de prises de position polémiques s'exprime noir sur blanc contre le droit de changer de religion (!), justifie une menace de mort contre une adolescente ayant insulté l'islam (!!) et pense qu'il est inadmissible de caricaturer leur prophète. Parler du gros problème des discriminations et de la haine anti-musulman et anti-arabe, évidemment, c'est important. Boire les propos d'associations islmistes sans évoquer leur casseroles, non.

Ça en dit je crois autant sur le journal Le Monde que sur le sujet lui-même, traité à mon avis de façon bien moins partiale dans la page Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Islamophobie.

parce que ça amène à la question de “la religion est-elle un choix ou une caractéristique qui fait partie intégrante d’un individu, au même titre que son origine ou sa couleur de peau”

Vaste champ de discussion. Je ne vois pas en quoi on pourrait prétendre que c'est une caractéristique intégrante d'un individu au même titre que l'origine sans être conduits à d'horribles limites dans la politique et la philosophie notamment : à quoi bon débattre, si on acte que les religions sont immuables pour individu, alors ses opinions aussi ? À quoi bon chercher à faire évoluer les comportements sexistes, si par le même artifice on a conclu que ça fait parti des individus ? C'est une pente très glissante.

De la même façon, mettre sur le même plan la peur d'une religion ou d'une idéologie, et la peur de l'homosexualité, c'est extrêmement grave, à mon avis.

Je revendique avoir peur de nombreuses idéologies. Ça me semble légitime. J'ai peur des idéologies qui amènent les conflits religieux actuels (et éternels, à l'échelle d'un homme), au Moyen-orient. Ces idéologies combinent religions, courants religieux s'entretuant au sein des religieux, colonialisme, racisme, volontés génocidaires, patriarcat, etc. Ça me terrorise, en fait.

J'ai peur de l'idéologie "communiste" autoritaire de la Chine, et des génocides qu'elle commet. J'ai peur de sa politique d'expansion territoriale en Mer de Chine. C'est d'ailleurs un des grands moteurs de la gauche, de craindre des idéologies au point de s'unir pour les combattre, et principalement l'extrême-droite aujourd'hui, qui me fait elle aussi froid dans le dos. Et pourtant, ça ne veut pas dire que j'avais peur quand j'ai discuté des milliers de fois avec des Libanais, des Chinois, et surement beaucoup de militants d'extrême-droite que j'ai croisé sans le savoir (c'est fou comme ils se cachent dans la vraie vie, je ne crois pas y avoir jamais été confronté, ça montre l'ampleur de ma bulle).

L’extrême-droite étant intolérante, on ne doit pas la tolérer.

Avec le même raisonnement, tu vas être conduit à ne pas tolérer aussi bien l'islam que bien d'autres religions du monde comme par exemple l'évangélisme (dont on parle extrêmement peu en France), que je considère personnellement comme d'autres formes d'extrême-droite externes au nombrilisme franco-européens qui ne considère qu'il n'y en aurait qu'une, la sienne.

En revanche, si c’est pour attaquer gratuitement une personne parce qu’elle a fait le choix de croire en ceci et cela sans autre argument, là je consirérerais que c’est une attaque personnelle et non une critique de la religion. Voire une discrimination envers une communauté.

Tout à fait.

Merci pour la réponse !

Merci pour ta réponse, ça me semble clair !

Sinon, tout à fait personnellement, j’ai rarement vu quelqu’un posant ce genre de question qui était de bonne foi et qui n’est pas parti en speedrun raciste mais j’espère être surpris.

Ma question ne vient pas de nulle part : mon premier compte sur le fediverse a été banni suite à une critique de l'islam, qui se faisait dans le contexte des crimes contre l'humanité qui ont lieu actuellement en Afghanistan. Et ce après avoir publié 3000 messages, dont beaucoup de prises de position qui seraient à mon avis jugées comme à gauche de ce qui est qualifié d'"extrême-gauche" aujourd'hui, sur les sujets de la mobilité, de l'environnement, de la redistribution des ressources et des contraintes planétaires, de l'immobilier, de la propriété privée. Je veux donc m'assurer que cette plateforme sur laquelle j'investis du temps n'aura pas cette même obsession religieuse.

Excellent article, flippant.

Merci pour ton retour !

La même logique conduit donc à ne pas autoriser le message suivant : "l'extrême-droite, c'est de la merde", car c'est de façon identique une attaque envers un groupe de personnes. Ce qui est tout à fait différent d'une attaque sur le sexe, la couleur de peau, le handicap, etc car les personnes en question n'ont aucun choix dans ce caractère inné.

Merci pour la réponse en tout cas, c'est une question absolument cruciale pour moi, d'être libre de critiquer des idéologies.

Oui, il faut être attentif au potentiel de discrimination, message par message, je suis bien d'accord.

Oui, je comprends ce point, mais en tout cas pour moi, la forme (qui nécessite un gros travail au passage) décrédibilise complètement le message.

Bonjour, j'aime bien la communauté jlailu, j'y passe de plus en plus de temps et de moins en moins sur reddit.

Mais j'aimerais m'assurer d'une chose : est-il autorisé de critiquer librement les religions ?

Rien dans le code de conduite n'évoque ce point.

Dans les règles de mastodon.social, c'est explicite, et ça me semble en cohérence avec la loi française :

Criticism of governments and religions is permissible unless being used as a proxy for discrimination.

Donc dire "le catholicisme c'est de la merde" ou encore "l'islam est une idéologie d'extrême-droite", est-ce autorisé sur jlai.lu ?

Car personnellement je ne compte pas m'investir sur une communauté qui protège une ou plusieurs religions plus que n'importe quel courant politique.

Pint @Camus@jlai.lu notamment.

Merci !

Wero remplace paylib.

C'est quoi ce post de Josiane complotiste qui met des mots dièse partout ?

Le titre de l'article est sacrément trompeur. "..qui refusent de ne pas porter le voile au travail, signe religieux ostentatoire interdit dans 'e règlement", ça c'est correct.

Les employeurs s'en foutent qu'elles portent le voile islamique dans la rue ou chez elles. Donc lls ne licencieraient pas des salariées voilées qui l'oteraient au boulot.

Titre à clics.

C'est du délire cette conversation. Dire qu'il y a des trucs qui vont pas concernant l'immigration c'est donc être raciste dans la vision étriquée, complotiste, et bien mal informée de certains. On dirait un sketch.

Quelle est la meilleure source d'information sur les armes que la France envoie à Israël ?

Autre point : je ne comprends pas cette affirmation.

Dans ce pays, la social-démocratie a effectivement durci son agenda sur la question migratoire tout en se réappropriant la défense de l’État social. Mais elle a stagné électoralement

Alors que dans l'article cité, il est indiqué :

Dans le royaume nordique, les sociaux-démocrates, au pouvoir depuis 2019

Faut savoir : être au pouvoir, c'est stagner électoralement ?

Rappel : en France, la gauche perd toutes les élections. Toutes.

Article très intéressant, merci !

Quelques remarques cela dit.

C'est bizarre de qualifier LFI de gauche progressiste implicitement à la gauche conservatrice de Wagenknecht.

Rappel : LFI, c'est un refus de condamner ce qui se passe dans la plupart des théocraties du monde, c'est la plus forte proposition de subvention de l'essence à la dernière présidentielle, c'est l'investiture et le soutien d'un député antisémite et anti-vélo en banlieue...

Le terme "progressisme" ne peut en aucun cas se résumer à un soutien vague de la communauté LGBTQ... Encore un exemple : propager les accusations d'islamophobie, c'est objectivement être en faveur d'une religion qui est une des forces principales du conservatisme dans le monde. Mettre la lutte contre la critique des religions sur le même plan que la lutte contre le racisme, c'est risquer de faire beaucoup de mal à cette dernière.

De même, soutenir l'immigration, c'est difficile de mettre cela dans un registre progressiste je trouve. C'est un sujet à part entière. Une grande partie de l'immigration sans retour, qui draine beaucoup de profils qualifiés (les ingénieur(e)s Marocains par exemple) c'est un appauvrissement du pays d'origine. Et l'immigration des gens non qualifiés, c'est un nivèlement par le bas des conditions de travail dans le pays hôte. Progressiste, donc ? C'est beaucoup plus nuancé que ça.

le changement de pied est durable : LFI est motrice d’un rassemblement inédit des gauches aux législatives de 2022, réédité en 2024.

En 2024, LFI n'est pas particulièrement motrice de la NFP. Pas plus que d'autres.