cross-posted from: https://lemmy.dbzer0.com/post/10053421

> # Guia para Análise de Arquivos no VirusTotal > > Bem, a primeira coisa que se deve verificar numa análise do VirusTotal é se a data da última análise é realmente recente. Se não for, execute novamente a análise (podem ser encontradas novas detecções e removidos os falsos positivos antigos). > > Em seguida, vá para a guia de detalhes e dê uma olhada na hora de criação, primeira vez que foi visto na internet e a primeira submissão. A hora de criação nem sempre é confiável, pois pode ser falsificada, mas se for obviamente falsa (por exemplo, 2099), isso deve ser motivo de preocupação. Quanto aos outros dois, se forem anteriores à data de lançamento real de um produto (por exemplo, um jogo saiu há 2 semanas, mas foi visto pela primeira vez há 3 anos), então é provavelmente um malware usado e reciclado (assumindo que não é um arquivo genérico). > > A seguir, veja os nomes com que foi enviado. Os nomes que se parecem com hashes (970f38c3800c85de75bd3ba253d46069.exe) ou 'sample1.exe' podem ser ignorados, mas se estiver a aparecer como 5 nomes diferentes para 5 programas completamente diferentes, então provavelmente é malware. > > No caso de software pirateado, as "signatures" não serão úteis, uma vez que os arquivos passam por "cracks" ou "patched" o tornam inválidos, mas normalmente se houvesse uma assinatura inválida seria suspeito. > > Os Execution Progenitor/Resource Parents são instaladores ou arquivos, coisas que continham, descartavam, ou baixavam o arquivo que você está analisando. Se estiver analisando um instalador e não tiver extraído de outro arquivo, então isso pode ser ignorado, pois normalmente isso mostra que são instaladores falsos - eles largam o instalador verdadeiro, executam-no para que o utilizador não perceba que algo está errado e rodam seu script malicioso em segundo plano. > > Dropped Files/Bundled Files mostra os arquivos contidos no arquivo verificado, extraídos quando o usuário o executa ou abre. Particularmente ao analisar um arquivo de arquivo, ver estes resultados é mais útil do que os do arquivo. O VT (Virus Total) funciona melhor com arquivos .zip, por isso, se tiver um arquivo .rar ou outro, extraia os arquivos, adicione-os a um .zip e faça upload. Se estiver lidando com qualquer arquivo protegido por senha, .zip ou não, faça o mesmo. > > Analisar os endereços de IP/URLs pode ser útil se os resultados forem extremamente maliciosos, mas alguns dos antivírus (AVs) são excessivamente responsivos e marcarão qualquer coisa sobre a qual tenham ouvido. Se o arquivo se destinar a ser apenas um keygen ou patcher e estiver a fazer solicitações, isso é suspeito. > > Arquivos e chaves sendo abertos e lidos não é particularmente preocupante, escrever e apagar seus próprios arquivos temporários também não é, e obviamente um instalador vai escrever em alguns lugares diferentes, mas se ele começa a ir onde não precisa estar, isso é suspeito. > > As ações destacadas raramente são esclarecedoras, mas se vir algo como "todos os seus arquivos pertencem a nós", queime-o com fogo. > > Por último, voltamos ao guia de detecções. Se forem praticamente todas genéricas/gen/susgen (ou essencialmente detecções genéricas como W32.Trojan.Gen), ou AI/ML (algumas detecções AI/ML usarão etiquetas de uma única palavra como 'malicioso', 'suspeito' e 'inseguro'), e se não houver nada específico, então normalmente significa que estão a detectar algo que parece malware, mas não corresponde a nenhum malware conhecido. Isso é comum no caso de software pirateado, uma vez que utilizam métodos semelhantes aos do malware (por exemplo, empacotamento de arquivos, encriptação, ofuscação, injeção de arquivos). > > Também são comuns para cracks, patches, keygens, ativadores, etc. as detecções riskware, hacktool e not-a-virus (a última é específica do Kaspersky). > > Também é preciso ter em mente a idade do arquivo (use Primeira Vez Visto e o Primeiro Envio para isso), pois algo com apenas algumas horas há alguns dias provavelmente não terá muitas detecções precisas, enquanto qualquer coisa com mais de algumas semanas deverá ter. Lidando com um arquivo de 2 anos como este, se for apenas o acima mencionado, provavelmente está tudo bem. > > Se houver várias detecções específicas semelhantes, é nessa altura que deve ficar preocupado. > > Espero que isso ajude. > > Não é tão simples como "se tiver < 5 detecções, provavelmente está bem". > > Esse guia é baseado em um comentário feito no r/Piracy pelo usuário: u/ilike2burn >

This is the update metalhead nerds have been waiting for.

Qualquer mercado ou farmácia te obriga a pagar mais caro caso você não dê seus dados. Lojas de roupas, de chocolate, posto de gasolina... Ficou normalizado que todo lugar te cobre mais caro caso você não ceda seus dados.

Lembrem-se que eles não estão dando desconto pra você comprar pelo app, eles cobram a mais de quem não quer se identificar.

> Novos documentos de teste do Google podem explicar por que a pesquisa é tão ruim agora > > Não é nenhum segredo que o Google domina as pesquisas – o gigante da tecnologia supostamente comanda cerca de 83% da participação no mercado global de pesquisas . O Google tem defendido repetidamente esse gráfico de pizza estranhamente desigual – tanto durante o teste atual quanto nos anos anteriores – argumentando que seu produto de busca é simplesmente superior às alternativas. > > Mas documentos e depoimentos revelados pelo Departamento de Justiça esta semana complicam essa narrativa já imperfeita. > > Especificamente, os documentos apontam para um “Código Amarelo” emitido pela empresa durante sete semanas, após preocupações de que ela poderia ficar aquém das metas de receita de pesquisa para o primeiro trimestre de 2019. Gomes, de acordo com os documentos, sentiu que ele e outros no o lado do produto foi encarregado de focar demais em soluções de receita. > > “Acho que é bom para nós aspirarmos ao crescimento das consultas e aspirarmos a mais utilizadores”, escreveu Gomes num e-mail a colegas vistos pelos repórteres no julgamento. “Mas acho que estamos nos envolvendo demais com anúncios para o bem do produto e da empresa.” > > O Google, argumentou o DOJ, se beneficia com o fato de os usuários demorarem mais para pesquisar porque a empresa pode veicular anúncios em cada uma dessas consultas. Cerca de 80% das receitas do Google vêm de publicidade. Se um usuário precisar refinar sua pesquisa algumas vezes para obter o que procura ou se precisar rolar mais profundamente pelos resultados, mais anúncios poderão ser veiculados para ele. > > Um foco excessivo em gerar consultas, alertou Gomes, poderia hipoteticamente incentivar a empresa a piorar o produto, desativando recursos necessários, como correção ortográfica ou melhoria de classificação. Essas consultas extras podem custar ao usuário final. Gomes, durante seu depoimento esta semana, disse que não achava que o Google iria realmente tão longe a ponto de desativar a correção ortográfica. > >

Responde aí. o meu é Irã!

Video maravilhoso para mostrar para aqueles que ainda não entenderam a lógica capitalista e como ela destrói vidas.