And of course they are failing. Also, whenever something happens that they can't ignore, they use euphemisms to describe war crimes of the israli side instead of just stating the facts. Many journalists are literally scared to lose their jobs if they report to honestly about this conflict. It's insane.
And I have no Idea what you are talking about, Deutschland Funk talks about the death in Palestine quite often. And how Israel is not tunening down their Attacks and how Shipments of Aid being blocked.
They report very neutral you could even say emotionless. Because they have no need for seeking attention or shock Images because they don't need to sell their News and Articles.
Trust me, we are very well informed on what is going on in Gaza and how Israel is starving the Region while bombing it to shred. Our News network is pretty good only our politicians seem unwilling to talk about this
Man muss zwischen "innerem" und "äußerem" Mainstream unterscheiden. Der innere Mainstream sind z.B. viel verkaufte Tageszeitungen, sowie Fernsehnachrichten, "politische" Talkshows und vielleicht Nachrichten bei Unterhaltungsradiosendern. Deutschlandfunksendungen, sowie Investigativformate (Monitor, Frontal 21, Panorama,...) leisten oft sehr gute Arbeit, aber fliegen verhältnismäßig unter dem Radar. Ich finde es berechtigt, die quotenstarken öffentlichrechtlichen Abendnachrichten (Tagesthemen, Heute) im Fernsehen mit anderen Ländern zu vergleichen (z.B. BBC, PBS, CNN) und in diesem Vergleich zeigt sich sehr deutlich, wie das Thema in Deutschland komplett anders und sehr einseitig behandelt wird.
Ich gebe dir recht, was den DLF betrifft, der rettet die Öffentlichrechtlichen in der Hinsicht immer, dass die sagen können "guck, wurde doch berichtet" wenn jemand Kritik übt. Also wer sich informieren will, kann das hier auf jeden Fall auch in den Deutschen Medien, aber die quotenstärksten Formate, die die allgemeine Diskussion von Themen am meisten prägen sind in vielerlei Hinsicht beschämend schlecht.
(Ah Gott sei Dank du sprichst deutsch! Eine Diskussion auf englisch darüber ist etwas knifflig zumal es kaum Artikel über die deutsche Medienlandschaft auf englisch gibt 😂)
Bei mir ist es vielleicht genau deswegen umgekehrt 🤔 Ich schaue kein Fernsehen und somit auch nicht Tagesschau und bekomme daher meine Nachrichten eher vom DLF und deren Unterformaten. Daher bin ich und die meisten meiner Freunde sehr darüber informiert. Aber in der Tagesschau usw. kommt dazu nichts?
Geht mir genau so. Ich informiere mich hauptsächlich über Podcasts und höre auch gerne DLF Sendungen als Podcast (Nachrichten, Der Tag, Hintergrund, manchmal auch Kontrovers). Wenn ich mal Abendnachrichten oder auch politische Talkshows im Fernsehen sehe, platzt mir aber regelmäßig der Kragen.
wegen dem vielfach widerlegtem Schwachsinn, der dort faktenbasierten Argumenten scheinbar ebenbürtig gegenüber steht und
U.A. im Falle dieses Konfliktes, wegen der sehr einseitigigen Berichterstattung, welche sich immer in der gewählten Sprache und oft auch in der Auswahl und Gewichtung der Themen ganz klar zeigt. Wie gesagt, es ist, als würden die Versuchen, unvermeidbare Diskussionen, die sowieso auf der ganzen Welt geführt werden, sowie schwierige, ambivalente Bewertungen, von den Deutschen Zuschauer*innen fernzuhalte. Dadurch soll wohl ein möglichst geschlossenes Weltbild vermitteln und den Leuten (größtenteils im fortgeschrittenen Rentenalter) die Welt erklärt werden, anstatt ihnen die Möglichkeit zu geben, sich eine Meinung zu bilden und sich weiter zu informieren. Ich vermute, dass eine der Ursachen dafür ist, dass diese Art von Nachrichten höhere Einschaltquoten bringen, was auch die Öffis nicht ganz ignorieren können.
Ziemlich gut diskutiert und anhand von Clips gezeigt (auch im Vergleich zu internationalen anderen Medien), wurde das im Aufwachen!-Podcast, Folgen 456 und 457. Die Podcasts sind sehr lang, haben aber Kapitelmarken. Dazu sei noch erwähnt, dass diverse Redakteur*innen aus den Öffis, denen das selbst auffällt, die aber dagegen nichts ausrichten können, die Podcaster in ihrer Betrachtung bestärkt und ihnen für das Aufzeigen des Problems gedankt haben. Natürlich nicht öffentlich, denn das Thema ist in Deutschland einfach ein Minenfeld.
Thats simply incorrect. For example 'Deutschlandfunk Der Tag' did a long series (~5 hours) about the impact of the war on Palestinians living under Hamas occupation during the war and their feelings towards Israel. They even did a Meta-report 'How much attention does the dying in Gaza get in german media' where they interviewed Salma Abuzaina, a Palestine activist in germany.
Maybe you just don't consume public funded media if you haven't heard any report about it. The conflict between reporting on Palestinian deaths and Isreali deaths without negating the suffering of any of the parties is a huge topic in german media.
See my other german comment for a reply to exactly that. I know that DLF is mostly doing a good job but that's not my point. Sorry, but its to tedious for me to keep discussing this in english.
Journalists who are afraid of speaking truth to power are not doing their job. I would tell them "Get fired if you must, fuck your job - you're a journalist, not a lobby boy."
Some jobs are not a mere job, they are a societal need and a calling. Should we accept doctors who would prefer to keep their job if it meant giving substandard care?
That's an extreme example maybe, but given the state of corporate news media and the effect it's had on society, I'll stand by it.
It does rather underpin the value of strong social safety nets, doesn't it? When the only way to survive is to keep your job, it's not essentially different than forced labor.
I agree. At the moment i am keeping my job, but would rather take a small timeout, like 3 months. Just relax and take my time to think things over. The pandemic took everything i had set aside and the inflation has me spending my whole salary for the month. I could only quit this job if i already have another starting the next day, there's no way to spend even a week without income.
I'm sorry, why do you in particular have some keen insight or experience or knowledge which allows you to speak for these folks anymore than the other commenter?
EDIT: I should clarify, it would be very very easy to not do this; there, I did it now, there I didn't do it again, I can keep this going. Can you specify why in-and-of-itself supporting an unambiguous apartheid regime and settler-colonial state engaged in documented genocide over decades is not, again, in-and-of-itself enough to not support or write on or for it??