hätten sie Habeck aufgestellt wäre der genauso von Springer durch den Sumpf gezogen worden.
Bei Baerbock war ja am Ende auch nichts faktisch falsch was trotzdem in einer Schmierenkampagne resultiert hat weil man sich an Semantik aufgehangen hat. Das wäre bei Habeck genauso gewesen
Er ist ja auch Vize -Kanzler. Ich hatte es eher so gesehen, dass wenn unser Kanzler schon keine offizielle Stellungnahme gibt, es wenigstens sein Stellvertreter tut. Was ihm meiner Meinung nach vollkommen gelungen ist!
Geht 12 Minuten, ist aber sehenswert.
Er stellt die verschiedenen Aspekte der Lage von Jüdinnen/Juden in Deutschland, von Israel und der Bevölkerung des Gaza-Streifens dar und zeigt nochmal auf, welche Schlüsse daraus eben nicht gezogen werden dürfen. Ein bisschen zu kurz meiner Meinung nach wird auch nochmal Israel in die Pflicht genommen sich an Menschenrechte etc zu halten.
Ich schließ mich deinem Kommentar im Wesentlichen an. Ich will aber gleichzeitig auch zu bedenken geben, dass er hier in ca. 10 Minuten ziemlich konzentriert mehrere recht komplexe und miteinander verwobene Themenbereiche versucht verständlich zu machen. Vor allem ging es Habeck primär darum Flagge gegen Antisemitismus zu zeigen und zu erklären, warum das in Deutschland niemals mehr akzeptiert werden darf.
Das hat er geschafft und eigentlich hätte alles was er sagt schon lange vom Kanzler, dem Präsidenten oder unserer Innenministerin kommen müssen. Ich habe also den Eindruck, dass es ihm ein persönliches Anliegen war hier Position gegen antidemokratische Akte und Akteure zu beziehen und respektiere, dass er den Mund aufmacht, auch wenn er weiß wie heiß das gesamte Thema ist. So sollten Politiker sich bitte öfter verhalten.
Daneben und nur weil es nicht oft genug gesagt werden kann: Menschen ermorden ist scheiße, egal wer es tut. Dass ihm auf Staatsebene aus mehreren Richtungen scheinbar von Leuten, die es besser wissen sollten, gegengehalten wird, Deutschland solle doch bitte das Ermorden von Fraktion A oder Fraktion B weniger oder mehr schlimm finden, das stimmt mich traurig. Es wäre nice, wenn wir da nicht differenzieren würden und ein paar Psychos im Aus- aber v.a. Inland es nicht als Vorwand für ihren Antisemitismus oder die Legitimierung von Terrortaten heranziehen würden.
Aber den Konflikt um Israel und Palästina kann man nicht in 10 Minuten erklären. Das kann nie der Anspruch gewesen sein.
Ich bin beeindruckt, dass er so viel wesentlichen Inhalt überhaupt so gut in so wenig Zeit verständlicher machen konnte. Auch interessant, wie die YT Kommentarsektion nicht so toxisch ist wie üblich.
Ich finde es etwas schade, dass er nicht auf die Situation der Muslime in Deutschland eingeht, die ebenfalls Angst vor mehr Angriffen und Progromen haben, da zahlreiche Muslime in den letzten Jahrzehnten in Deutschland Opfer von rechtem Terror, Hass und Hetze aber auch der Staatsgewalt durch die Polizei geworden sind und in der aktuellen Situation durch umfassende Demonstrationsverbote wieder vermehrt werden.
Indem sich hier die Regierung davor verschließt und z.T. mithilft Hass und Entmenschlichung voranzutreiben, fördert sie insgesamt ein Klima von Hass und Entmenschlichung, dass in der Folge auch Antisemitismus und Hass auf LGBT Menschen, Behinderte und andere marginalisierte Gruppen fördert.
Inhaltlich sehr gute Rede, aber was mich nach wie vor extrem stört in dieser Diskussion ist die Verteufelung des Wortes "Kontext", das gleichgesetzt wird mit "Relativierung". Die aktuelle Situation MUSS in ihrem Kontext eines historischen Konflikts eingeordnet werden, um überhaupt die Tragweite dieser Auseinandersetzung verstehen zu können.
Falls jemand gerade mit einem Mobiltelefon unterwegs ist: Das Video gibt es auch direkt auf dem YT-Kanal des Wirtschaftsministeriums in weniger verwaschen und in der Original-Ausrichtung ohne Overlays. Link: https://www.youtube.com/watch?v=ZBtAtsdco-8
Ein Kritikpunkt dazu: ich verstehe nicht wie er hier eine zukünftige Zwei Staaten Lösung für möglich gehalten hat in der Situation die da schon seit Jahren herrscht. Wie kann es eine zwei Staaten Lösung geben wenn es immer noch illegale Siedler gibt? Die Rede war leider zu kurz. Ich hätte echt gerne mehr zu der zwei Staaten Lösung gehört