You're viewing a single thread.
Grundsätzlich sehr schön gemacht, das ganze. Das mit dem Video finde ich jedoch grenzwertig. Das Thema Manipulation der Öffentlichkeit durch KI-generierte Inhalte wird uns noch massive Probleme bereiten. Hier mag der Anlass ein guter sein und der Ersteller auf der richtigen Seite. Aber vielleicht hätte man etwas mehr ethischen Abstand halten sollen zu denjenigen, die das ganze für menschenfeindliche, spalterische Propaganda nutzen werden.
Naja... Das Video wurde auf dem Youtube-Kanal der Künstler-Aktivistengruppe hochgeladen. Jeder, der in der Lage ist, Kontext zu verstehen, oder das Thema in die Suchmaschine seiner Wahl einspeist, wird sofort erkennen, dass es sich nicht um eine Aktion des Bundeskanzlers handelt.
Im Kontext mit der AfD finde ich es sogar wichtig, dass man künstlerisch das Thema Deepfakes problematisiert, weil sich die parlamentarisch organisierten Rechtsextremen der AfD und deren außerparlamentarischen Vorfeldorganisationen und Brüder im Geiste längst dieser Methoden bedienen. Bisher hat der Bundestag dagegen keine Maßnahmen ergriffen, obwohl auch AfD Abgeordnete mit KI generierten Bildern Hetze im Netz verbreiten.
Die Künstler halten der Regierungskoalition den Spiegel vor, und zwingen sie, sich endlich mit dem Thema zu befassen.
Das Video wurde auf dem Youtube-Kanal der Künstler-Aktivistengruppe hochgeladen.
Und wird auch definitiv dort verbleiben und niemals unabhängig davon weiterverbritet werden.
Jeder, der in der Lage ist, Kontext zu verstehen, oder das Thema in die Suchmaschine seiner Wahl einspeist, wird sofort erkennen, dass es sich nicht um eine Aktion des Bundeskanzlers handelt.
Sind viele aber eben nicht.
Und wird auch definitiv dort verbleiben und niemals unabhängig davon weiterverbritet werden.
Dann müsste auch Satire genauso kritisch betrachtet werden, da sie ja aus dem Kontext gerissen werden könnte, und dann ein unfähiger Medienkonsument nicht die Überspitzung erkennt.
Wie soll jemand erkennen, der nicht in der Lage ist "Präsident USA" bei einer Suchmaschine einzugeben, dass die USA nicht von Präsident Camacho regiert werden?
Oder man erkennt an, dass Dinge tatsächlich nuanciert sein können und manchmal Einzelfallbetrachtungen notwendig sind.
Du hast doch gerade noch gesagt, dass man von den Leuten nicht erwarten könne, sich über Kontext und Nuancen Gedanken zu machen, und auch mal etwas zu recherchieren, wenn sie unsicher sind.
Was ist im Einzelfall des Scholz Videos aus deiner Sicht so problematisch, dass es zu viel verlangt wäre, von einem Konsumenten des Videos mal "afd verbot" in eine Suchmaschine zu tippen?
Ich habe das mal mit google getan. Es wird sofort klar, dass das Video ein Fake ist.
dass es zu viel verlangt wäre, von einem Konsumenten des Videos mal "afd verbot" in eine Suchmaschine zu tippen?
Das ist für viele Menschen tatsächlich zu viel verlangt. Und das meine ich nicht hämisch, sondern einfach als Ergebnis meiner Beobachtung von und Erfahrung mit Menschen die nicht medienaffin sind. Da ist es schon beeindruckend, wenn sie sich die Seite genauer anschauen auf der das verbreitet wird, aber wenn diese dann so einigermaßen professionell aufgemacht ist dann wird das so geglaubt.
Dann finde ich die Aktion jetzt umso wichtiger.
Deepfakes sind bereits Teil der Realität. Wenn jetzt gesellschaftlich über das falsche Scholz-Video debattiert wird, bekommen davon mehr Leute mit, als wenn es nur am Rande thematisiert wird.
Die Suche nach "Afd Verbot" hätte erst einige Stunden nach der Veröffentlichung funktioniert. Nicht unmittelbar danach. Wie wäre es mit einem kleinen Wasserzeichen in der Ecke...?
Wie soll jemand erkennen, der nicht in der Lage ist "Präsident USA" bei einer Suchmaschine einzugeben, dass die USA nicht von Präsident Camacho regiert werden?
Das kann man so wissen, wenn man sich achon in der Vergangenheit Übertragungen von der Person (hier: dem Präsidenten) angesehen hat, dann ist klar, dass das hier eine andere Person ist.
Beo Deep Fakes allerdings besteht diese Verwechslungsgefahr, selbst wenn man bestens informiert ist.
Das mit dem Video finde ich jedoch grenzwertig.
Alle Mittel sind recht, um Nazis zu bekämpfen.
Dass das im tatsächlichen Sinn von alle wohl nicht stimmt, wurde hierunter ja bereits diskutiert.
Ich würde noch hinzufügen: je nach gewähltem Mittel kann der gesamtgesellschaftlich zu zahlende Preis höher als der Gewinn durch die Aktion sein. Inwieweit ein Deepfake von Scholz tatsächlich Nazis bekämpft und ob das die Befeuerung des ohnehin schon existierenden Misstrauens in der Bevölkerung gegenüber Politikern, Medien und anderen "da oben" wert ist..?
Also auch genozid usw? Weil alle beinhaltet auch solche dinge
In 1948, the United Nations Genocide Convention defined genocide as any of five "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group".
Ist Nazi sein neuerdings eine Religion?
Es könnte sein das ich eine inkorrekte Auffassung von genozid hatte. Entschuldigung dafür.
Jedoch bleibe ich weiterhin der Meinung dass es dinge gibt die niemand verdient. Auch nazis nicht. Der tod ist eines dieser dinge und Alle mittel impliziert mord als lösung
Wie siehst du Anschläge auf Hitler? Wie stehst du zur Invasion Europas durch die Alliierten? Beide Mittel implizierten den Tod, teilweise sogar von Unschuldigen.
Ich würde auch nicht so weit gehen, Mord und körperliche Gewalt gegen Nazis einzusetzen, aber Inklusion ist nunmal ein Vertrag und keine Gegebenheit, wer nicht mitmachen und sie eventuell zerstören möchte sollte mit aller Härte die uns zur Verfügung steht aus unserer Gesellschaft entfernt werden.
Man sollte immer das mildeste sinnvolle Mittel nutzen.
aus unserer Gesellschaft entfernt werden
Oder falls möglich behandelt werden.
Genozid an einem vierten Reich wäre also OK?
Der Weg zur Hölle ist gepflastert mit guten Absichten.